El periodista Gabriel Mazzarovich fue citado a declarar el miércoles en el marco del caso Gelman; APU alertó sobre un nuevo pedido judicial de levantar el secreto profesional y mantuvo una reunión con la Suprema Corte este jueves.

El juez Pedro Zalazar, a cargo del caso Gelman -en el que se investiga el secuestro y desaparición de María Claudia García de Gelman y de su hija Macarena, que recuperó su identidad en el año 2000- había accedido la semana pasada al pedido de la defensa de los militares juzgados en esta causa, que solicitaban se levantara el secreto profesional para conocer las fuentes de información del periodista Roger Rodriguez, quien asistió al Juzgado pero se negó a revelar estos datos.

En un principio, esta misma situación iba a repetirse el miércoles 26 con Mazzarovich, cuya investigación periodística ayudó en gran medida a que Macarena recuperara su identidad. Aunque el periodista fue citado a declarar, el magistrado no accedió al pedido de la defensa de los militares José Gavazzo, Ricardo Arab, Gilberto Vázquez y Jorge Silveira y el ex policía Ricardo Medina, encabezado por Rosanna Gavazzo, hija del citado, ya que la solicitud no se había presentado por escrito.

De todas formas, Mazzarovich afirmó que no daría los nombres de sus fuentes: «Es imposible trabajar si uno revela las fuentes, más aun en un caso de esta gravedad. El periodismo de investigación necesita muchas más fuentes».

«Lo que dice la defensa es que si no se dice la fuente no hay credibilidad en la investigación, porque no es posible chequear información ni defender a los procesados, pero la credibilidad en este caso está dada porque en esa investigación Macarena Gelman resultó ser Macarena Gelman, Simón Riquelo es Simón Riquelo, dijimos que había una base clandestina de la que nadie había escuchado hablar, la Valparaíso, y fue confirmada su existencia. Todo lo que dijimos se fue probando cuando la Justicia pudo actuar», sostuvo Mazzarovich.

En cambio, aseguró el periodista, sus defendidos «dijeron que María Claudia nunca había venido a Uruguay y era mentira, después dijeron que la bebé había nacido muerta y después, que a María Claudia la devolvieron viva a Argentina. Ellos mintieron siempre», agregó el ex secretario de redacción de La República y actual director del semanario El Popular.

Ante esta nueva citación judicial, a la que se suma también la del periodista de Brecha, Samuel Blixen, el Consejo Directivo Central de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU), volvió a manifiestar su preocupación. Por ello pidió una entrevista con la Suprema Corte de Justicia, con cuyos ministros se encontraron este jueves.

Durante el encuentro, la representación de APU recordó que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señala en la Declaración de Principios de Libertad de Expresión que todo comunicador tiene «derecho a la reserva de sus fuentes de información» y que la Ley de Prensa aclara en el artículo 1º que «los periodistas tendrán el derecho a ampararse en el secreto profesional respecto a las fuentes de información».

Asimismo, en la legislación uruguaya, la Ley Nº 16.099, conocida como Ley de Prensa, en su capítulo 1º señala claramente que «los periodistas tendrán el derecho a ampararse en el secreto profesional respecto, a las fuentes de información de las noticias que difundan en los medios de comunicación».

Tras la reunión, la presidenta de APU, Silvia Techera señaló que los ministros de la Corte «son conscientes de que la ley nos ampara, pero dicen que quien lo pide es la defensa y que ellos lo que hacen es dar trámite a ese otro derecho», explicó según cita La Diaria este viernes.

A su vez, Victoria Alfaro, secretaria de Prensa del gremio, añadió que con el hecho de ser citado «ya te sentís intimidado, y eso puede repercutir en la investigación periodística», que, aseguró, permitió llevar a cabo investigaciones que no hizo la propia Justicia. UyPress